Het komt eigenlijk voort uit grafroverij: eeuwenlang zijn graven, mensen en voorwerpen naar boven gehaald met verschillende bedoelingen: interesse, geldzucht, kennisvergaring. Nog steeds wordt er overal opgegraven en gevonden: archeologen bekijken , categoriseren en verwerken. De meeste dingen komen terecht in musea maar lang niet alles.
Moet alles gevonden worden? Moet alles opgegraven worden en opgeslagen? De kelders van musea liggen vol met voorwerpen die wij bezoekers nooit te zien zullen krijgen: door ruimtegebrek of omdat er al 100 voorbeelden waren. Duizenden egyptische mummies liggen te vergaan in de museum catacomben. Ik heb soms het gevoel dat het niet meer gaat om de voorwerpen zelf, maar meer met de kick die opgraven kan geven.
Zijn archeologen de moderne grafrovers? Is het soms niet beter om dingen te laten liggen? Of heeft de wetenschap carte blanche en moet alles opgeslagen en bewaard worden?
__________________
nothing is the same, since the house fell on my sister...
Zijn archeologen de moderne grafrovers? Is het soms niet beter om dingen te laten liggen? Of heeft de wetenschap carte blanche en moet alles opgeslagen en bewaard worden?
ja, op zijn archeologen moderne grafrovers,sommige dingen beters te laten liggen,graven van vroeger moet je laten liggen,dus nee de wetenschap heeft nie carte blanch
mor er zijn ook positieve kanten op te noemen,door archeologen hebben we ontdekt da er vroeger ganse andere mensen, dieren leefde
dus imagine over tichtalle jaren verder,wie weet welke dieren er dan nie meer bestaan eetc
mogen onze overoverover kleinkids dan weten welke dieren er toen allemaal leefde dmv archeologie(ja ben ik van mening)
als de wetenschap geholpen word door dingen uit ut verleden is mijn antwoord ook ja
als ut puur voor de commerciele kant is zeg ik nee
dingen opgraven om vervolgs weg te steken waar niemand ze kan zien zeg ik ook nee
mor ik ben gefascineerd door sommige dingen uit ut verleden,en als sommige dingen nie werden onderzocht hadden wij niks geweten
wa is jullie mening daarover
__________________
We moeten bereid zijn het leven dat we gepland hebben op te geven, om het leven te vinden dat op ons wacht.
Wel, ik heb hier wel een duaal gevoel over. Enerzijds vind ik het prachtig, fascinerend om naar het verleden te kijken en er over en door te leren. Anderzijds is het idd wraakroepend als de tigste pyramide opengebroken en geschonden wordt. Stel bv dat iemand als Champollion niet zo gedreven geweest was, wat een bron van kennis was ons onthouden geweest. Nu ben ik zelf wel geïnteresseerd in de hermetica, en daar heeft de archeologie toch een bijdrage geleverd. Er zijn altijd (mss tot het begin der tijden, wat dat ook moge zijn?) hermetici geweest, maar die kennis bleef voor een groot deel verborgen, wat toch jammer is. Maar dat is een andere topic. En wat met toevallig ontdekte sites, zoals in Gent bij de bouw ve ondergrondse parking. Het zou toch zonde zijn die niet eerst te exploreren en gewoon af te breken? Dus voor mij is archeologie ok, als het gebeurt in een wetenschappelijk kader met als doel de vergaarde kennis openbaar te maken en indien mogelijk de site in z'n oorspronkelijke staat te handhaven.
Hier in amsterdam tijdens de bouw van de noord-zuid metro lijn wordt er veel gevonden in het oudste deel van amsterdam.Dit moet gered worden aangezien het bebouwd wordt, en de archeologen hebben daar maar een paar weken de tijd voor.
Ik heb wel moeite met het weghalen van graven, vooral die van inheemse volkeren, die aangeven het niet te willen. Ik noem de noord-amerikaanse indianen(die geprotesteerd hebben en nu een wet hebben die hun graven beschermd)de australische aboriginals (die ook zo'n wet willen hebben om te voorkomen dat al hun voorouders worden opgegraven en tentoongesteld in musea).
Ik ben gefascineerd door archeologie maar zie ook de mindere kanten.
Ik zag laast een docu over het museum in Cairo, waar echt duizenden mummies en andere vondsten waren opgeslagen in de kelders onder erbarmelijke omstandigheden. Er is geen plaats om ze tentoon te stellen en ze hebben er gewoon teveel. Ik zag ook dat mummies in stukken worden gesneden als ze niet ''interessant'' genoeg zijn om zo eventuele grafgiften te bemachtigen. Ik heb daar moeite mee.
-- Edited by Avalin at 10:05, 2006-10-02
__________________
nothing is the same, since the house fell on my sister...
Het gebruik van proefdieren is noodzakelijk en onvermijdelijk om ziektes te bestrijden.Er mag geen middel worden geschuwd om ziektes te leren kennen door middel van proeven op dieren.
__________________
nothing is the same, since the house fell on my sister...
Kerncentrales.. dubbel gevoel. We kunnen niet eindeloos de schatten van de aarde gebruiken voor energie, dus er moeten nieuwe middelen, nieuwe manieren komen, die de aarde ontzien. Kern energie is misschien een van die middelen, maar het is erg gevaarlijk, kijk naar tsjernobyl. De gevolgen zijn nu nog zichtbaar.
Maar zijn er andere alternatieven?Zo ja , welke?
Wat dierproeven betrefd, ik ben er op tegen. Ik vind niet dat je dieren mag gebruiken als voorwerpen, als wegwerpartikelen. Natuurlijk moeten middelen getest worden, en ik stel voor dat dat op mensen gebeurd. Stel je voor, een veroordeelde zware misdadiger krijgt een keus: 1 jaar meedoen aan medische onderzoeken, is 1 jaar strafvermindering, of een x bedrag aan geld. Het blijft dus eigen keuze, en op deze manier kunnen ze iets terugdoen voor de maatschappij. Volgens mij is dat een eventuele oplossing.
Dierproeven worden niet alleen gedaan ten bate van onderzoek naar ziektes, maar ook bijvoorbeeld of je shampoo niet in je ogen prikt. Ik gebruik alleen (of doe mijn best ervoor) producten die proefdiervrij zijn. Voorbeeld: de make up en verzorgingsproducten van de Hema zijn proefdiervrij.
__________________
nothing is the same, since the house fell on my sister...
de tomtoms wat je helpen om kortste weg te rijden naar plaats van bestemming
ik heb daar een mening over,stel je gaat op vakantie met auto,je maakt gebruikt van tomtom, et voila tomtom help je om zo snel mogelijk op plaats van bestemming te komen
dat je daarbij geen binnenwegen rijd (waar je dus in mijn ogen een hoop mooie dingen mist),houd het systeem geen rekening mee
ik vind dat de tomtom elke charme wegneemt wat sommige vakantie's zo anders maakt
verdwalen is er niet meer bij,en juist dat soort dingen kan je vakantie zo anders doen lopen en je op plaatsen brengen waar je normaal niet zou komen
ik heb geen tomtom en ga ook van dit nieuwe modeverschijnsel geen gebruik maken,laat mij maar lekker op de ouderwetse manier op plaats van bestemming komen
wat is jullie mening hierover?
-- Edited by Face at 20:39, 2006-10-08
__________________
We moeten bereid zijn het leven dat we gepland hebben op te geven, om het leven te vinden dat op ons wacht.
Ik las op een ander forum een commentaar van een vrouw die zei:
'sommige vrouwen zijn zo sexy gekleed dat ze aanranding en zelfs verkrachting uitlokken'
Daarna kwam er een heel verhaal over mtv en andere muziekzenders, waarvan ze vind dat de vrouwen in muziekvideo's het verkeerde voorbeeld geven aan de jonge meiden.
Ik moest meteen denken aan ''the accused' een film met jodie foster, waar dit thema wordt belicht.
Wat is jullie mening over de kledingstijl van de dames in de muziekclips?
__________________
nothing is the same, since the house fell on my sister...
Ik vind dat vrouwen zich moeten kunnen kleden zonder te vrezen aangerand te worden. Voor verkrachters zouden veel strengere straffen moeten bestaan. Van zoiets walg ik echt.
etc
